Valon ja kaasun kiinteät hinnat on tutkittava ennen kuluttajaa

Auta sivuston kehittämistä jakamalla artikkeli ystävien kanssa!

Analyysi kampanjasta "Ensimmäiset kiinteät hinnat sähkölle ja kaasulle" - Esimerkki huonoista kaupallisista käytännöistä.

Pari päivää sitten sain postilaatikkooni tavanomaisen laskun Gas Natural Fenosalta Kaasunhuoltopalvelusta.

Ensimmäinen, "Ensimmäiset kiinteät hinnat valolle ja kaasulle", se näyttää ensi silmäyksellä varsin houkuttelevalta: antelias kutsu säästää. Tutkittuaan "tarjousta" hieman paremmin, näyttää kuitenkin heti, että se on jotain aivan muuta… Ja asia on, ystäväni, kaasumonopolin kaltainen monopoli ei koskaan aio vapaaehtoisesti vähentää voittojaan eleellä "solidaarisuus", paljon vähemmän meidän kaltaisessa maassamme, jossa kuluttaja on täysin puolustuskyvyttömässä tilassa. Päätelmä, johon päädyin tutustuttuani tarjoukseen tarkemmin ja jonka kanssa olet varmasti samaa mieltä, kun luet tämän kirjoituksen, oli seuraava:

"Säästömahdollisuudeksi naamioituna se on kutsu käyttää enemmän rahaa turhaan energian tuhlaamiseen… Eikä ne edes paranna hintaa !!!!! …"

Kirjoitan näitä rivejä, koska se ei ollut vain yksi niistä sadoista, jotka saapuvat postilaatikkoon.Tämä on erikoista: 1) Se on henkilökohtainen, se on painettu kulutukseni ja suosittelemansa hinnan mukaan. 2) Ilmeisesti yritys tietää myös tämänhetkisen kurssin: TUR 1. Ja lopuksi 3) Muutos olisi minulle haitallinen ja ehdot, joilla tarjous tehdään, vaikeuttavat sen vertaamista nykyiseen suunnitelmaani.

Haluaisin sinun lataavan laskentataulukon, joka auttoi minua selvittämään, oliko tarjous todella "alennus":

Analysoin vain kaasua vastaavan tarjouksen osan, ostan sähkön kauppayhtiöltä, joka takaa 100% toimituksen "puhtaalla" energialla.. Laskentataulukko (saatavilla aiemmista latauslinkeistä) on laadittu kulutukseni mukaan. Jos joku teistä kuuluu myös Last Resort Rate (TUR) -maksun piiriin, ja korvaamalla kahden kuukauden polttoainelaskuni kWh omallasi huomaat, että se kannattaa, ilmoita minulle. Analyysi tulee joka tapauksessa tehdä sillä oletuksella, että kulutuksen pitäisi olla sama… Vai olettaako Gas Natural Fenosa, että sen tarjouksella mennään lisää suihkuun tai aletaan laittaa ruokaa naapurit?. Tämän huomioon ottaen jokainen voi leikkiä haluamillaan oletuksilla. Oletetaan, että tästä eteenpäin ennakoin, että minun on lisättävä kulutustani ja että tällainen tarjous voisi kiinnostaa minua: juuri tänä aamuna kolmoset syntyivät.

Esitteessä näet joitakin "kiinteitä hintoja" välilaskuille. Alin on 19 € / kk 3 000 kWh asti ja sitä seuraa 38 € / kk 6 000 kWh asti, tasan kaksinkertainen hinta ja enimmäiskulutus, joten
toinen asteikko ei ole parannus ensimmäiseen verrattuna. Sitten on 9000 kWh | 12 000 kWh | 20 000 kWh pienellä vähennyksellä. Haasteena on, että saadaksesi parhaan mahdollisen hinnan, sinun on lisättävä kulutustasi koron sallimaan maksimiin, mikä tarkoittaa välttämättä energian tuhlausta ja enemmän rahaa. Ja jos teet sen ja kulutat, he veloittavat jokaisesta ylimääräisestä kWh:sta kaksinkertaisen TUR:n joista olet luopunut, tai ne kutsuvat sinut siirtymään asteikon yläosaan, ei koskaan alemmas.

Leikkiessäni laskentataulukollani toistin useita "skenaarioita" verratakseni "mikrotasoon", jota he tarjosivat minulle kulutukseni mukaan: 1) Nykyinen skenaario TUR-suhteella (kulutukseni viimeisten 365 päivän aikana). 2) Skenaario, jossa kulutus tuottaa saman hinnan molemmilla koroilla. 3) Kulutusskenaario, jossa korkosi on edullisempi. 4) Maksimikulutusskenaario (3 000 kWh vuodessa)

TUR 1 VERSUS "MIKROTINTA" - jopa 3000 kWh / vuosi.

Asiakas hyötyy hinnanmuutoksesta vain kapealla alueella (2 737 - 2 999 kWh). Todellisuudessa kiinteähinta ei ole edullinen missään tapauksessa, "säästö" on mahdollista vain, koska ne edistävät 1 erän palautusta, jos et saavuta maksimimäärää (3000 kWh). Suurin "säästö" saavutetaan kuluttamalla 2 999 kWh, ero on vain 15 € … Tässä analyysin vaiheessa ja olettaen, että käyttäjän tilanne on todella muuttunut ennakoimaan suuremman energiankulutuksen tarvetta, on aika kysy kolme kysymystä:

• Voiko kukaan ennustaa tarkalleen, kuinka paljon energiaa se kuluttaa 1 vuodessa? Joudummeko siihen kapeaan luokkaan, jossa voimme saada jopa 15 €/vuosi palkinnon "palautuksen" ansiosta?
• Voisiko tämä tarjous kiinnostaa jotakuta, joka saa TUR:n? … Suorittavatko he tämän analyysin ja huolehtivatko myös siitä, ettei se ylitä 1 kWh sopimuksen enimmäismäärästä?
• Jos tarkoitus on säästää: Eikö olisi helpompi ryhtyä toimenpiteisiin energian tuhlaamisen välttämiseksi?

Olet varmasti huomannut, että vertailun tekemiseksi meidän on täytynyt rajoittua tarjouksessasi olevaan kulutusaikaan ja kiinteään ajanjaksoon. Meidän on täytynyt "karsia" ALV-laskua, hiilivetyveroa ja mittarin vuokraa sen lisäksi, että olemme nähneet vuosittaiset kokonaissummat, koska hänen suunnitelmansa on kuukausittainen, kun taas nykyinen laskutus on kahden kuukauden välein. Ehdot, joilla tarjous tehdään, vaikeuttavat vertailua.

Yleisesti ottaen johtopäätökset, joihin olen voinut tehdä tämän "oletetun tarjouksen" suhteen, ovat seuraavat:

1. Se on harhaanjohtavaa: Kulutukseni viime vuonna oli 1 735 kWh eikä "henkilökohtaisessa" tarjouksessasi ilmoitettu 1 843 kWh. Oletetaan, että se oli virhe.
2. He kutsuvat minua muuttamaan kulutustottumuksiani: siirtymään "säästöstä" "tuhlaamiseen".
3. Se on vastoin Euroopan unionin energiatehokkuus- ja hiilidioksidipäästöjen vähentämispolitiikkaa ja Espanjan määräystä FOM / 1635/2013.
4. Se on harhaanjohtava: Tämä hinta EI sisällä joitain eriä, kuten hiilivetyveroa tai mittarin vuokraa. Tämä johtaa sekaannukseen, vaikeuttaa vertailua nykyiseen korkoon. He olisivat voineet sisällyttää nämä tuotteet, mutta niiden jättäminen pois tekee tarjouksesta houkuttelevamman …
5. Se on harhaanjohtavaa: Niissä ei ilmoiteta selvästi, sisältääkö se arvonlisäveron vai ei. Asia, joka pahentaa edellistä kohtaa.
6. Se on harhaanjohtavaa: Ne ilmaisevat hinnan kuukausittain, kun nykyinen laskutus on kahden kuukauden välein, harhaanjohtavaa verrattaessa suoraan nykyiseen laskuun.
7. Se on harhaanjohtavaa: kuluttaja ei voi muuttaa korkoa uudelleen ennen kuin yhden vuoden kuluttua ja menettää varmasti mahdollisuuden palata TUR:iin.
8. Se on harhaanjohtavaa: se kehottaa olemaan välinpitämätön kulutuksesta. Jos se ylittyy, jokaisesta ylittävästä kWh:sta laskutetaan kaksinkertainen TUR (0,12 € / kWh).
9. Ainakin "epäilyttävää" on, että 2 ensimmäistä tariffia (Micro = 3000 kWh ja Mini = 6000 kWh) ovat suhteellisia hintaan ja että toisen osan raja ei ole saanut sitä samaan paikkaan 5000 kWh:sta alkavan TUR 2:n kanssa. KATSOO | 1 monista - GAS NATURAL FENOSA | Artikkeli: KIINTEÄT HINNAT - Esimerkki huonoista liiketoimintatavoista
10. Se on harhaanjohtavaa: Jos en muuta vuosikulutustani, on Gas Natural Fenosa -tarjous kalliimpi kuin TUR, ja jos joutuisin jostain syystä muuttamaan kulutustottumuksiani ja kuluttamaan enemmän bensaa (AINOASTA SYYN, JOIHIN SELITTÄIN Harkitse JOKO MUUTOKSEN TEKEMÄÄ), Kuinka voin tietää tarkalleen, mitä aion kuluttaa 1 vuoden kuluttua?
11. Tarjousta on tutkittava huolellisesti tämän päätelmän tekemiseksi Kuluttaja hyötyy muutoksesta "Flat Rate" vain, kun kulutus on kapea, yli 2 737 kWh / vuosi, ja tämä johtuu siitä, että he palauttavat vuoden lopussa kiintiön. Lisäksi jos kulutus ylittää sovitun enimmäismäärän (3 000 kWh), se alkaa menettää ensimmäisestä ylimääräisestä kWh:sta lähtien.
12. Toisin sanoen: Asiakas häviää aina. Pienessä osiossa, jossa hyödyt 1 erän palautuksesta, ero EI OLE MERKITTÄVIÄ SÄÄSTÖJÄ. Suurin vuosisäästö, johon kuluttaja voi tällä hetkellä tavoitella TUR:ssa, on tuskin 15 € / vuosi … Ja mitä tapahtuu viime vuonna? … Pystyykö hän palaamaan TUR:iin? … Säilytetäänkö tämä "promootio", jossa palautetaan 1 erä?
13. Selvää on se GAS NATURAL FENOSA ON ERITTÄIN KIINNOSTUNUT KAHDESTA TARKOITUKSESTA: SAADA MEIDÄT POISTAMAAN TURISTA JA VARMISTAMME ENERGIAN HUKKAAMME.

Olemme jo vuosia vahvistaneet kulutustottumuksia, jotka edistävät energiansäästöä ja auttavat meitä täyttämään EU-direktiivien vaatimukset hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä. Tämän talouskriisin keskellä perheiden täytyy säästää enemmän kuin koskaan, eikä ympäristötietoisuuden, vaan rahan puutteen vuoksi. Nyt on energia-alan yritysten aika, jotka ovat saaneet inspiraationsa "solidaarisuudesta" ja kaikista niistä kauniista asioista, jotka ne laittavat arvojulistukseensa, kuten "kestävä kehitys" ja "sosiaalinen sitoutuminen", lähettää meille esite, joka muistuttaa meitä säästämisestä. tottumukset ja yksityiskohtainen luettelo hyvistä vinkeistä laskun pienentämiseksi… Mutta sen sijaan Gas Natural Fenosa toimii päinvastoin: se lähettää meille "harhaanjohtavaa" mainontaa, joka kutsuu meitä hukkaamaan energiaa ja joka varmasti johtaa korkeampiin taloudellisiin kustannuksiin. Ja pahinta: hallinto sallii sen.

Lopulta avasin toisen kirjeen: "Pienen eleen ansiosta pystyt tekemään jotain ainutlaatuista". Punaiselle Ristille tehdyn lahjoituksen tekosyynä he pyytävät meitä antamaan heille kaksi henkilökohtaista tietoa: henkilötunnus ja sähköpostiosoite (toimitussopimukseen liittyvän koodin lisäksi). Näiden tietojen sisällyttämiseen tiedostoon ei vaadita lupaa, eikä niille anneta käyttötarkoitusta, joka on varmasti kaupallista käyttöä: tarkista aluksi tunnukset sopimusten haltijoilta. Jos näin on, tämä rikkoisi selkeästi yleisen tietosuojalain 4 artiklaa (7 kohta).

Valitettavasti hallinto pidättäytyy rankaisemasta tällaista käytöstä ja tekee sen noudattamalla poliittisen luokkamme ideologiaa ja heidän palvelemiaan oligopoleja, jotka antavat lakeja heidän tilalleen.

Mitä tässä tilanteessa voi tehdä?

Aloita menemällä lähimpään kuluttajavirastoon (OMIC Kataloniassa) ja ilmoittamalla tästä käytännöstä. Tee se siinä toivossa, että he avaavat tiedoston yrityksen kanssa ja rankaisevat sitä tai ainakin keskeyttävät oletetun "promootio". Ja jos olet tarpeeksi raivoissasi, ilmoita siitä myös AEPD:lle (APD CAT Kataloniassa).

Lopuksi ja hyödyntäen sitä tosiasiaa, että tarjous oli ristiinmyynti "Flat Electricity Rate" -hinnan kanssa, vaihda sähköyhtiösi sellaiseksi, joka ei ole yksi niistä viidestä, jotka muodostavat UNESA:n edustaman oligopolin, mieluiten sellaisen, joka takaa 100 % energian saanti "Puhdas" … Toimi, #CierraLasPuertas

Haluatko tietää lisää sähköalan tilanteesta?

Suosittelen myös katsomaan Salvados de La Sexta -ohjelman Oligopoly-dokumenttia ja Px1NME-videon YouTubesta: # Oligopoly2. Px1NME on parhaillaan uuden dokumentin tuotantovaiheessa: #OligopolyOFF

-
Artikkelin on laatinut Frank Pulido (koneinsinööri) Twitter @ 6300000org . OVACENin yhteistyökumppani.

Huomautus: Tämä artikkeli edustaa OVACEN.C.B:n täysin riippumattoman yhteistyökumppanin mielipidettä ja kriteerejä. Tätä tarkoitusta varten OVACEN.C.B ei ole vastuussa mistään mahdollisista toimista tässä tai tulevaisuudessa, olipa kyse sitten laillisesta tai muusta ilmaistun sisällön luonteesta.