Mitä jos arkkitehdit pohtisivat rakennuksen tulevaisuutta
Teoriassa me kaikki arkkitehtuuriin liittyvät tiedämme, mikä on tavoite tai toiminnallisuus, jonka rakentamamme työ tulee tekemään, mutta … Olemmeko miettineet mitä rakennukselle tapahtuu 20 vuoden kuluttua vai 30 tai 30 40 vuotta? Entä jos arkkitehdit ajattelisivat tai pohtisivat rakennuksen tulevaisuutta sen sijaan, että jättäisivät huomiotta?…
On selvää, että tulevaisuuden ennustaminen tällaisessa muuttuvassa yhteiskunnassa voi olla pelottava tehtävä, ja tämä ilman muita poliittisia, hallinnollisia, lainsäädännöllisiä etuja jne. Ne ovat historiallisesti vaikuttaneet ja vaikuttavat edelleen voimakkaasti rakennuksen tulevaisuuden hyötykäyttöön.
Mutta usein näyttää siltä, että kaikki arkkitehtonisen tuotannon osa-alueet, sen konseptoinnista ja suunnittelusta sen toteutukseen ja edistämiseen, sulautuvat kohti rakennuksen avajaispäivää. Päivänä, jolloin upeita nauhoja leikataan, arkkitehtejä kehutaan ja samppanjaa virtaa runsaasti - rakennuksen virallinen syntymä.
Arkkitehtuurissa on pakkomielle saada rakennus virallisesti valmiiksi, kun taas sen todellinen käyttöikä jää usein huomiotta… René Boer
Tähän päivään mennessä on julkaistu lehdistötiedotteita, jotka sisältävät täydellisiä kuvia rakennuksesta ja lausunnon, joka on täynnä superlatiivia. Sosiaaliseen mediaan ja suuriin arkkitehtuuriin erikoistuneisiin digitaalisiin medioihin on julkaistu photoshopattuja kuvia, joissa on kiiltävät pinnat, menestyneet ihmiset ja sininen taivas sekä mainosmarkkinointi.
Kun rakennus ensimmäisen kerran avaa ovensa, toimittajat kerääntyvät valokuvausmahdollisuuteen ja raportoivat ahkerasti arkkitehdin luomisteosta. Vuokralaiset saavat avaimensa ja pöly laskeutuu.
Täyden huomion kiinnittäminen rakennuksen ensimmäiseen loistohetkeen ei tietenkään ole mitään uutta arkkitehtuurin maailmassa, mutta tosiasia, että rakennus selviää avajaispäivän jälkeen, jätetään enemmän kuin koskaan tietoisesti huomiotta. Sen lisäksi, mitä sanotaan kestävistä materiaaleista, "jotka kestävät", ei yleensä ole ainuttakaan vilausta siitä, miltä rakennuksen todellinen "elämä" voisi näyttää.
Tulevaisuutta on tietysti vaikea ennustaa, mutta uusilla rakennuksilla on pitkäaikainen vaikutus ympäristöönsä ja asukkaisiinsa. Siksi on yllättävää, että ennusteet näiden suhteiden kehittymisestä ovat edelleen harvinaisia. Mikä voisi olla rakennuksen käyttöikä? Miten se tulee asumaan tulevina vuosina? Voidaanko sitä käyttää muihin tarkoituksiin (kaukaisessa) tulevaisuudessa? Millaista se on muutaman vuosikymmenen kuluttua? Miten uudet teknologiat voivat vaikuttaa rakennuksen käyttöön? Millainen on tämän rakennuksen jatkuva vaikutus kaupunkiin?.
Rakennuksen "tulevaisuuden perintöä" ei yleensä mietitä, sitä harvoin harkitaan suunnitteluprosessissa, eikä sitä juuri koskaan jaeta laajemmalle yleisölle … kirjasta "Buildings Must Die"
Arkkitehtuuri, Stephan Cairnsin ja Jane M. Jacobsin, kirjan "Buildings Must Die" kirjoittajien mukaan …Rakennuksissa oletetaan olevan "elämää". Mutta entä rakennusten "kuolema"? Entä se rappeutuminen, rappeutuminen ja tuho, jolle he väistämättä joutuvat?
Sekä ammatissa että yhteiskunnassa ylipäätään juhlitaan arkkitehdin voiman ja nerouden todellista ruumiillistumaa, eikä rakennuksen kestävää panosta yhteiskuntaan.
Tätä "kiinnitystä" stimuloi tietysti taloudellinen konteksti, jossa nykyarkkitehtuuri toteutuu. Usein välitön voitto on syy rakennuksen luomiselle, mikä vähentää sidosryhmien kiinnostusta sen suhteen, miten se käyttäytyy sosiaalisesti, taloudellisesti tai fyysisesti pidemmän ajan kuluessa.
Viime vuosien finanssikriisin aikana laajalle levinnyt arkkitehtuurin nouseva trendi kuvaa myös alan tulevaisuuden näkemyksen puutetta. Vaikka nousevat hankkeet, paviljongista tilapäisiin pakolaisasuntoihin, ottavat usein huomioon rakennuksen koko käyttöiän, ne eivät tarjoa minkäänlaista näkökulmaa alueen pitkän aikavälin kaupunkikehitykseen tämän lyhyen ja yksittäisen väliintulon lisäksi.
Kiinnostaa myös:
- Kaupunkien ymmärtäminen: elävä ja ekologinen urbanismi
- Vihreät suuntaviivat kestäville kaupungeille
- Esimerkkejä kadonneen julkisen tilan hyödyntämisestä
Tämä ei johdu pelkästään siitä tosiasiasta, että näiden hankkeiden on työskenneltävä väliaikaisesti käytettävissä olevalla tilalla ja rajoitetuilla taloudellisilla resursseilla, vaan myös siitä, että näkemyksen puute siitä, kuinka sillä voisi olla kestävämpi vaikutus kaupunkiin sen nykyisen roolin lisäksi.
Ja tähän haluaisimme lisätä Jaume Pratin lyhyen pohdiskelun arkkitehdin roolista… (Katso lisää artikkelista Mitä varten arkkitehti on?
Aiemmin rakennuksen mahdollisen tulevan liikeradan huomiotta jättäminen on usein johtanut niiden "epäonnistumiseen". Koska monet eivät pysty sopeutumaan uusiin olosuhteisiin ja kehitykseen, monet ovat vanhentuneet ajan myötä, ja historia vahvistaa tämän.
Niiden sosioekonomisten - usein kielteisten - vaikutusten lisäksi, joita menneisyyden hylätyt jäännökset aiheuttavat lähiympäristöönsä, ekologisesta suorituskyvystä on tulossa yhä tärkeämpi kysymys. Koska purku- ja rakennusalat aiheuttavat merkittävästi hiilidioksidipäästöjä, emme voi jatkaa rakennusten rakentamista ja purkamista tällä vauhdilla.
Edellinen kuva heijastaa CO2-päästöjä sektoreittain. Tämän portaalin artikkelissa kerrotaan, kuinka tehokkaat rakennukset hyödyttävät kaupunkeja.
Se, että useimmat tietyn mittakaavat arkkitehtoniset hankkeet jättävät jonkinlaisen tilaperinnön, antaa osallistujille vastuun. Siksi arkkitehtuurin ammattilaiset saattavat haluta laajentaa horisonttiaan ja yrittää kohdata hankkeidensa tulevaisuutta ainakin jollain tavalla. Naiivisti utopistiseksi muuttumatta, mahdollisen yhteiskunnallisen, teknologisen, poliittisen kehityksen ja välittömän tilakontekstin tulevan muutoksen tutkiminen ja spekulointi ansaitsee enemmän huomiota, jopa sen, että se voi tulla kiinteäksi osaksi nykyajan suunnitteluprosesseja.
On tuhansia tapoja, joilla tämä haaste voidaan ottaa vakavasti turvautumatta vieläkin epärealistisempaan tulevaisuuden tulkintaan, joka ei toteudu. Esimerkiksi…
- Rakennusten pitkäaikainen huoltajuus
- Rakennuksen fyysinen valmistelu tulevia muutoksia varten on toinen tapa. Sen muotoilu voisi mahdollistaa sen laajentamisen eri tavoin jossain vaiheessa, mikä helpottaisi suunnitelmien muutosta tai mukauttaisi sen "rajapintaa" kaupunkiympäristöön.
- Rakennusosien väistämätön kuluminen voitaisiin ottaa huomioon. Sen sijaan, että nämä prosessit jätettäisiin huomioimatta ja siirrettäisiin ongelma tuleville omistajille, tuleva arvonalentuminen voitaisiin laskea ja tulla osaksi varsinaista projektia.
- Toinen esimerkki on rakennuksen tutkiminen meluna. Voit yrittää varmistaa, että siitä ei tule ruma tai mahdollisesti vaarallinen esine naapurustossa, vaan se voidaan käyttää nopeasti uudelleen jopa vuosien tyhjillään.
- Myös rakennuksen purkamisen tutkimus ekologisesti kestävällä prosessilla voitaisiin suunnitella ennen sen rakentamista.
Avaamme toisen oven, toisen mahdollisuuden, jotta projektia voidaan arvioida sen älykkyyden perusteella, jolla sen tulevaa suorituskykyä tarkastellaan. Tällä tulevaisuuteen suuntautuvalla lähestymistavalla voisi olla ratkaiseva rooli kilpailuissa, mutta se antaisi myös kansalaisille, poliittisille päättäjille ja päättäjille mahdollisuuden tarkastella hanketta eri näkökulmasta.
Toisin sanoen omaksutaan rakennuksia, joissa tuleva perintö on alkuperäisen suunnittelun ydin.
Tämä artikkeli edustaa osaa René Boerin pohdinnoista artikkelissaan "Designing for a buildind's future", joka työskentelee taiteen, arkkitehtuurin, kaupunkien ja kulttuuriperinnön risteyksessä tutkijana, kuraattorina ja aktivistina. Voit lukea lisää hänen artikkeleistaan hänen verkkosivustollaan Failedarchitecture.com mielenkiintoisilla raporteilla.
Jos pidit tästä artikkelista, jaa se!
