9 ARGUMENTTIA ILMASTONMUUTOKSEN NEEGATIONISTIA vastaan

Auta sivuston kehittämistä jakamalla artikkeli ystävien kanssa!

Jotkut kiistelevät siitä, onko ilmastonmuutosta olemassa vai ei; toiset antavat periksi ylivoimaisille todisteille sen olemassaolosta, mutta ovat haluttomia uskomaan, että ihminen on sen takana. Kuinka on mahdollista, että yhä on niitä, jotka haluavat keskustella ilmastonmuutoksesta, olipa se totta vai ei? Ilmastonmuutos ei ole ollenkaan keskustelua, vaan todellisuutta. Tiede ei anna mielipiteitä, vaan antaa meille puolueettoman näkemyksen todellisuudesta viimeisimmän saatavilla olevan tiedon avulla. Ilmastonmuutosta tukee yhä enemmän tieteellistä näyttöä ja sen huomioon ottaminen on tulevaisuutemme kannalta ratkaisevaa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät käyttävät useita argumentteja kiistääkseen sen olemassaolon. Nämä ovat parhaimmillaan vain puolitotuuksia tai pahimmillaan suoria valheita. Ne kaikki voidaan kuitenkin helposti purkaa. Haluatko tietää ko tieteellisiä argumentteja ilmastonmuutoksesta voidakseen kumota ne? Jos näin on, älä missaa tätä mielenkiintoista Green Ecologistin artikkelia Argumentteja ilmastonmuutoksen kieltäjiä vastaan.

Miten ilmastonmuutos voi tapahtua, jos on kylmä?

Aloitamme tämän artikkelin vastaamalla kuinka on mahdollista, että ilmasto muuttuu, kun näemme, että joskus on hyvin kylmää. Se, että alhaisia lämpötiloja rekisteröidään tietyssä paikassa ja tietyssä ajassa, ei tarkoita, etteikö maailmanlaajuisesti olisi lämpenemistä. Temppu keskittyä tiettyyn tietoon ei ole sen arvoista, koska Keskimäärin koko planeetalla lämpötilat ovat nousussa. Tämä tarkoittaa, että huolimatta siitä, että toisinaan on hyvin kylmää ja paljon lunta tai että meillä on vuosi vähemmän lämmin kuin edellisenä vuonna, lämpimillä jaksoilla on paljon enemmän painoarvoa ja trendi on kohti maapallon lämpötilan nousua.

Meillä on useita esimerkkejä, joissa tämä näkyy selvästi:

• On havaittu, että helleaaltojen määrä lisääntyy ja että ne vuorostaan kestävät enemmän päiviä äärimmäisissä lämpötiloissa.
• Esimerkiksi Espanjassa kesät kestävät noin 5 viikkoa pidempään kuin 80-luvulla.
• Näemme myös selkeän trendin mitattujen vähimmäislämpötilojen nousussa.

CO2 ei voi lämmetä liian kuumaksi, koska ilmakehässä on liian vähän

Se, että hiilidioksidi on pieni osa ilmakehää, on toinen niistä väitteistä, joita se käyttää ilmastonmuutoksen kieltäjät. Tiesitkö, että jo vuonna 1856 tiedemies Eunice Newton Foote osoitti, että lasisäiliö, joka sisälsi CO2 vangitsee enemmän lämpöä kuin sellainen, jossa on vain normaali ilma? Siitä lähtien tämä koe on toistettu useampaan otteeseen ja erilaisissa olosuhteissa ja aina päädytään samaan johtopäätökseen: CO2 on kasvihuonekaasu!

Se, että jotain on pienessä pitoisuudessa, ei tarkoita, etteikö sillä olisi vaikutuksia tai että niiden on oltava pieniä. Esimerkkinä tästä, muista vain, että ihmisen tappamiseen tarvitaan vain muutaman milligramman annos syanidia.

Ratkaisevaa on se, missä suhteessa se on muuttunut, ja se on jo tehnyt niin noin 50 % verrattuna esiteolliseen vallankumoukseen verrattuna, yli 400 miljoonasosaa. Suosittelemme, että luet tämän toisen postauksen CO2-päästöjen päälähteistä ja myös tämän toisen artikkelin Tieteelliset uteliaat ilmakehästä.

Vesi on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu

Onko totta että vesi höyrytilassa on kasvihuonekaasu tehokkaampi kuin CO2? No kyllä, tällä kertaa tämä väite ei ole valhe, mutta sitä eivät tiedemiehet halua salata meiltä. Vesi kaasumaisessa höyrytilassa on yksi niistä kaasuista, jotka estävät kaiken infrapunasäteilyn karkaamisen avaruuteen, ja meillä voi olla lämpötila, joka mahdollistaa elämän kehittymisen tällä planeetalla. Nyt tämä on niin kauan, kun ilmakehän tasot eivät vaihtele liikaa.

Tarkoittaako tämä siis sitä, että hiilidioksidilla ei ole merkitystä? Ei tietenkään, koska tämä ei kiellä ollenkaan hiilidioksidin kasvihuonekaasun rooli ja lämpötilan nousu, jonka sen osuuden kasvu ilmakehässä tuo mukanaan.

Itse asiassa tämä CO2:n aiheuttama lämpötilan nousu saa enemmän vettä haihtumaan, mikä puolestaan saa lämpötilan nousemaan enemmän ja haihtumaan enemmän, jolloin se tulee takaisinkytkentäsilmukkaan, jossa lämpötila ei pysähdy nousuun. Tällä hetkellä on jo havaittu, että valtamerissämme on vähemmän vettä, koska niiden suolapitoisuus kasvaa jatkuvasti.

Toinen tärkeä huomio on, että lämpötilan nousu saa ikiroudan jään sulamaan ja vapauttamaan enemmän CO2:ta kuin se oli varastoinut sinne.

Nykyinen ilmastonmuutos on osa luonnon kiertokulkua

Maaplaneetan historiassa on tapahtunut useita ilmastonmuutoksia, joista osassa (erityisesti interglasiaalisilla jaksoilla) on ollut korkeampi lämpötila kuin nykyisillä. Nykyinen ilmastonmuutos on kuitenkin ennennäkemätön, sillä tärkeää ei ole vain kuinka paljon lämpötila nousee, vaan myös kuinka kauan se nousee.

Esimerkiksi CO2 ilmakehässä on lisääntynyt viimeisten neljän vuoden aikana, samaan tapaan kuin silloin, kun planeettamme siirtyi viimeisestä jääkaudesta interglasiaaliseen ajanjaksoon, jossa olemme nyt, siirtymävaiheessa, joka kesti noin 200 vuotta. Ei ole olemassa luonnonilmiötä, joka voisi laukaista ilmastonmuutoksen näin lyhyessä ajassa, mutta se nähdään myöhemmin.

Kieltäjät väittävät myös, että se on osa luonnollista kiertokulkua sanomalla, että tämä lämpötilan nousu, joka meillä on, ei ole muuta kuin pikkujääkauden (1300-1850 jKr) lämpötilojen palautumista ja että astumme lämpimään ajanjaksoon, kuten meillä jo oli lämpimällä kaudella. myöhäiskeskiajalta (900-1300 jKr). Mutta tässä arvioinnissa on kaksi tärkeää puutetta:

• Lämpötilan lasku ja nousu näinä ajanjaksoina eivät olleet globaaleja, vaan pikemminkin alueellisia muutoksia, jotka vaikuttivat Grönlantiin, Islantiin, Itä-Amerikkaan ja Luoteis-Eurooppaan.
• Noiden aikojen lämpötilojen poikkeamat olivat pienempiä kuin mitä meillä on nykyään, ja ne tapahtuivat suuremmassa mittakaavassa.

Täältä voit lukea ilmastonmuutoksen syistä ja ilmastonmuutoksen vaikutuksista.

Nykyinen ilmastonmuutos johtuu maan ulkopuolisista tekijöistä

Jotkut maapallon historian aikana tapahtuneiden ilmastomuutosten syistä löytyvät sen ulkoisista tekijöistä, nimittäin: auringon kiertokulkuista ja kiertoradan vaihteluista. Aiomme seuraavaksi nähdä, ovatko ne syynä nykyiseen ilmastonmuutokseen vai eivät.

Auringon syklit

On jossain määrin ymmärrettävää, että aurinkomme arvellaan selittävän nykyistä ilmastonmuutosta, sillä siitä saamassamme energiamäärässä on luonnollisia muutoksia, jotka voivat vaikuttaa ilmastoon. Tunnetuimmat ovat 11 vuoden syklit ja 200 vuoden syklit. Muut syklit ovat paljon suurempia kuin nämä kaksi.

• Auringon 11 vuoden syklit voidaan nähdä heijastuneena auringonpilkuista, joita tutkitaan satelliiteilla. Mitä enemmän auringonpilkkuja on, sitä suurempi on auringon aktiivisuus ja päinvastoin. Näillä sykleillä ei ole juurikaan merkitystä, koska energian vaihtelut ovat noin 0,1 % ja lisäksi ne ovat erittäin nopeita muutoksia (ikään kuin laittaisimme vesikattilan tulen päälle, joka ajoittain syttyy ja sammuu hyvin nopeasti : lämpötila pysyisi enemmän tai vähemmän vakiona).
• 200 vuoden syklit saatiin tutkimalla puurenkaissa olevan hiili-14:n määrää: mitä enemmän auringon aktiivisuutta, sitä vähemmän hiili-14:ää on ja päinvastoin. Nämä syklit ovat tärkeämpiä kuin aikaisemmat ja niillä voisi selittää osan noista pienen jääkauden ja keskiajan lämpökauden pienistä alueellisista muutoksista. Muuten, tiesitkö, että näiden syklien mukaan meillä pitäisi nyt olla toinen kylmä kausi? Lämpötila kuitenkin jatkaa nousuaan ja voi nousta vielä korkeammalle, kun aurinko ei ole enää "puolellamme".

Orbitaaliset vaihtelut

Ratavaihtelut käsittävät useita muutoksia tai liikkeitä, jotka vaikuttavat myös Auringosta saamamme energian määrään ja voivat muuttaa ilmastoa, joten meillä on:

• Muutokset Maan kiertoradan epäkeskisyydessä, eli ellipsi, jossa maa kiertää Auringon, venyy ja supistuu. Nämä muutokset tapahtuvat noin 413 000 vuoden sykleissä.
• Maan akselin kaltevuuden muutokset. Vaihtelu on 22,1º - 24,5º. Tällä hetkellä lämpötila on 23,5 astetta. Kierto on noin 41 000 vuotta.
• Precession liike. Tämä liike on sama kuin se, joka voidaan havaita kehrässä, jossa maan akselin suunta muuttuu. Kierto on noin 26 000 vuotta.

Nämä muunnelmat tunnetaan nimellä Milankovitch Cycles, ja kuten näet, ne ovat erittäin hitaita. Siksi, ei ole mahdollista aiheuttaa äkillistä lämpötilan nousua (vain noin 150 vuodessa), mitä meillä on. Mikään näistä ajoittaisista ulkoisista tekijöistä ei myöskään ole aiheuttanut 300 miljoonasosan hiilidioksidin ylittymistä viimeisen miljoonan vuoden aikana.

Kosmiset säteet

Sisällytämme tähän kosmiset säteet, koska vaikka niiden ei ole koskaan osoitettu aiheuttavan ilmastonmuutosta, se on yksi kieltäjien käyttämistä hypoteeseista.

Kosmiset säteet ovat luultavasti peräisin kaukaisista galakseista ja ovat korkeaenergistä säteilyä. Kieltäjät väittävät, että nämä säteet ovat mukana pilvien muodostumisprosessissa siten, että jos Maahan saapuvien kosmisten säteiden määrä vähenisi, pilvien määrä vähenisi, mikä aiheuttaisi vähemmän valon heijastumista maasta. Aurinko avaruuteen ja siksi planeetta lämpenee.

Mutta näillä väitteillä he ovat jälleen väärässä. Ensinnäkin tiede on osoittanut, että kosmiset säteet eivät näytä kovin suurta roolia pilvien muodostumisessa, ja toiseksi viimeisten 50 vuoden aikana on havaittu, että kosmisten säteiden määrä on lisääntynyt. Siksi, jos tämä hypoteesi olisi oikea, tulos olisi juuri päinvastainen: planeetta jäähtyisi.

Ilmastonmuutos johtuu tulivuorten purkauksista ja tulipaloista

Selvittääksemme, mistä ilmakehän ylimääräinen hiilidioksidi johtuu, on tarkasteltava hiilen eri muotoja, eli sen isotooppeja. Nämä ovat: hiili 12, hiili 13 ja hiili 14. Jokaisella niistä oli vakiosuhde ennen ensimmäistä teollista vallankumousta, mutta nyt havaitaan kuinka hiili 12:n osuus on kasvanut CO2:n kasvaessa.

Hiili 12 on se, jota kasvit ja bakteerit sisällyttävät eniten fotosynteesin aikana, kasvit, jotka sitten eläimet nielevät, ja elämänsä lopussa se palaa ilmakehään hajoamalla. Toisin sanoen, ilmakehän hiili 12 on peräisin elävistä olennoista eikä tulivuorenpurkauksissa. Lisäksi erilaiset toimenpiteet osoittavat sen tulivuoret päästävät alle 1 % siitä, mitä me päästämme. Voimme myös lisätä, että tulivuoret jäähdyttävät todennäköisemmin globaalia ilmastoa lähettämällä tuhkaa ja aerosoleja.

Voisiko kyse olla tulipaloista tai kasvien lahoamisesta mistä tahansa syystä? Vastaus on ei, koska hiili 14:n (sama, jota paleontologit käyttävät luihin asti) osuus on vähentynyt, mikä tarkoittaa, että elävät olennot, joista CO2 tulee, ovat olleet kuolleita satoja tuhansia vuosia. Eläviä olentoja, joista fossiiliset polttoaineet ovat peräisin.

Valtameret päästävät enemmän hiilidioksidia kuin ihmiset

Tämä väite on totta, mutta pointti on se valtameret ja meret varastoivat myös hiilidioksidiaTämä on sen päätehtävä (se on a hiilinielu). Niiden on vangittava se muuttamalla se hapoksi, ja kaikki havainnot vahvistavat, että merivesi happamoituu, mikä vaikuttaa negatiivisesti joihinkin ekosysteemeihin, kuten koralliriuttoihin.

Tämä on toinen todiste siitä, että maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa. Lisäksi toinen kysymys on, että tulee kriittinen piste, jossa valtamerten vesi saavuttaa tietyn lämpötilan ja ominaisuus varastoida hiilidioksidia hiilihapon muodossa muuttuu. Seurauksena on, että valtameret lakkaavat olemasta hiilinieluja tullakseen enemmän hiilen lähteiksi.

Ymmärtääksesi tätä aihetta paremmin, voit lukea nämä muut artikkelit aiheesta Mikä on sininen hiili ja valtamerten happamoituminen: mikä se on, syyt ja seuraukset.

Muutama aste lisää ei ole niin paha

Ensinnäkin on otettava huomioon, että koko maapallolla on keskimäärin pari astetta tai kolme enemmän. Tämä tarkoittaa, että on alueita, joilla nousu on selvempää. Itse asiassa se on se, mitä siinä havaitaan napapiirit, mikä ne kuumenevat paljon kuin muulla planeetalla.

Toiseksi se, että maapallon historiassa on ollut jaksoja, jolloin lämpötila on luonnollisesti noussut jonkin verran enemmän kuin nykyään, ei tarkoita, että se olisi hyvä asia tai jotain, jonka voisimme jättää huomiotta. Ilmastonmuutos on johtanut lajien massiivisiin sukupuuttoon (Täältä voit lukea lajien massasukupuutosta: mitä ne ovat, mistä syitä ja mitä ne ovat) ja ne ovat aiheuttaneet muutoksia koko planeetan biologisessa monimuotoisuudessa. Jotkin planeetan ekosysteemit voivat "hyötyä", mutta se ei ole tavallista.

Näin ollen emme ainoastaan tuomitse monia lajeja sukupuuttoon, vaan sivilisaatiomme sellaisena kuin sen tunnemme, olisi vaarassa. Vielä enemmän, jos otamme huomioon, että tämä muutos tapahtuu paljon tavallista nopeammin ja siksi se tulee olemaan edelleen vaikeampi sopeutua mihin tahansa lajiin.

Tiedemiehet manipuloivat tietoja

Tämä on hyvin yksinkertaistettu argumentti ilmastontutkimuksesta vastaavien tutkijoiden uskottavuutta vastaan.

Vuonna 1988 Yhdistyneet Kansakunnat loi Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC, sen lyhenne englanniksi). On noin tuhansia asiantuntijoita yli 100 maasta jotka osallistuvat vapaaehtoisesti (ilman taloudellista korvausta) tarkistamaan kaikki ilmastonmuutostutkimuksia ympäri maailmaa ja tee johtopäätöksiä.

Olisi hirveän monimutkaista, jos näin suuri määrä tiedemiehiä suostuisi valehtelemaan saaduista tiedoista, varsinkin jos otamme huomioon, että IPCC:n jäsenet ovat eri hallitusten valitsemia ja että jokaisessa otetaan huomioon ilmastonmuutospolitiikkaan liittyvät edut. ovat hyvin erilaisia.

Toisaalta huomaamme sen koko tiedeyhteisön yksimielisyys on 97 %. Tämä prosenttiosuus tieteessä on ylivoimainen, vaikka jotkut kieltäjät pysyvät mieluummin lopun 3 %:n näkemyksessä, jotka ovat luultavasti eturistiriitoja tai ostettuja tiedemiehiä, minkä vuoksi katsottiin, että tarkoituksenmukaisinta oli luoda eliö, kuten IPCC. Älkäämme myöskään unohtako, että miljoonia dollareita investoidaan ilmastonmuutoksen epäilyn ylläpitämiseen, sillä se on tietyille aloille halvempaa kuin nykyisen talousmallin muuttaminen.

Nyt kun tiedät nämä kaikki Ilmastonmuutoksen kieltäjien argumentit ja argumentit niiden kumoamiseksi Ja jotta sinulla on enemmän tietoa tästä maailmanlaajuisesta ympäristöongelmasta, kehotamme sinua lukemaan nämä muut Green Ecologist -artikkelit aiheesta:

• Ero ilmastonmuutoksen ja ilmaston lämpenemisen välillä.
• Kasvihuoneilmiön ja ilmastonmuutoksen erot.
• Kuinka välttää ilmastonmuutos (tai miten estää sen paheneminen ja vähentää sitä).
• Ilmastonmuutoslausekkeet.

Jos haluat lukea lisää samankaltaisia artikkeleita Argumentteja ilmastonmuutoksen kieltäjiä vastaanSuosittelemme liittymään ilmastonmuutoskategoriaamme.

Bibliografia

• IPCC:n arviointiraportit. Saatavilla osoitteessa: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Ilmastonmuutos. Espanjan akateeminen pääkirjoitus.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). Maan ilmasto kautta historian.
• Richard B. Alley (2007). Ilmastonmuutos. Menneisyys ja tulevaisuus. Pääkirjoitus Siglo XXI (Madrid).