Auta sivuston kehittämistä jakamalla artikkeli ystävien kanssa!
The puutaloja Sertifioitu luomu on vihreä ja edullinen vaihtoehto. Trendi rakentaa puutaloja tai hankkia ne jo elementtirakenteisina kulkee rinnakkain ekologisuuden maun kanssa, luonnollisista vaihtoehdoista, jotka edellyttävät myös huomattavaa taloudellista säästöä verrattuna perinteisempinä pitämiimme vaihtoehtoihin.
Kuten kaikilla perinteisten rakennusten vaihtoehdoilla, myös puurakentamisessa on hyvät ja huonot puolensa. Ecologist Verdessä aiomme arvioida puutalojen edut ja haitat tarjota argumentteja, jotka auttavat meitä tekemään päätöksen kiinteistöhankkeen aloittamisesta.
Puutalojen edut
Puu on a uusiutuva materiaali joka kestävän tuotannon avulla ohjattuna tekee siitä a ympäristöystävällinen vaihtoehto. Lisäksi tavallisiin rakennusmateriaaleihin ja rakennusprosessiin verrattuna se säästää paljon rahaa.
Olipa kyseessä elementti- tai rakennettu puutalo paikan päällä, niiden nostamiseen tarvittava aika on lyhyempi. Toisessa tapauksessa puutalon rakentaminen ei vie enempää kuin 4 tai 5 kuukautta, ja tarvitaan vähemmän operaattoreita.
Entä lujuus Onko puutalo luotettava? Jos ajattelemme tarinaa kolmesta porsasta tai annamme ensimmäisten tuntemusten valloittaa itsemme, on helppo ajatella, että puutalot eivät ole niin vankat kuin niiden pitäisi olla. Näin ei kuitenkaan ole, koska puussa on a suuri mekaaninen kestävyys. Sen keveys ei estä sitä olemasta kiinteä materiaali, joka pystyy tarjoamaan saman suojan kuin tiiliseinät. Ei saa unohtaa, että puurakenteet ovat yleisiä perinteisellä tavalla rakennetuissa taloissa ja että tämän materiaalin valinta johtuu sen valtavasta lujuudesta.
Sen lujuuteen lisätään a suuri kestävyys, paljon suurempi kuin mitä yleensä uskot. Ne kestävät hyvin kosteuden, tuulen ja auringon aiheuttamaa kulumista ja lyhyesti sanottuna niiden kestävyys on käytännössä ikuista.
Lisäksi puun asianmukaisella käsittelyllä ne eivät aiheuta suurempaa riskiä kuin klassiset talot tulipalon sattuessa. Päinvastoin, puu on a tulenkestävä materiaali, joka kuluu hyvin hitaasti, kun liekit hyökkäävät, toisin kuin jotkin nykypäivän arkkitehtuurissa käytetyt materiaalit, jotka ovat paljon syttyvämpiä ja palavat nopeammin. Paloa hidastavilla aineilla tehtyjen käsittelyjen ansiosta palaminen ei ole nopeampaa kuin sementistä, tiilistä ja betonista tehdyssä rakennuksessa. Tältä osin on myös suuri tiedon puute, toisaalta looginen, koska ne ovat uusia ratkaisuja.
The puutalojen estetiikka Se on toinen sen vahvuuksista sekä henkilökohtaisen maun että maiseman integroinnin kannalta. Lisäksi mahdollisuus siirtää niitä, mahdollisuus, kun puutalo on modulaarinen ja elementtivalmisteinen, tekee niistä ihanteellisen vaihtoehdon tuottamaan vähiten ympäristövaikutuksia siirron jälkeen.
Välissä puutalossa asumisen edut, On myös mainittava, että tunne asua tämäntyyppisessä talossa on synonyymi mukavuutta ja hyvinvointia. Itse asiassa puu on hygroskooppinen materiaali. Käytännössä tämä tarkoittaa parempaa kykyä säädellä sisäilman kosteutta, mikä yhdessä eristävän tehonsa kanssa tarjoaa miellyttävän hyvinvoinnin tunteen.
Energiatehokkuuden saavuttamisessa puu on itse asiassa mielenkiintoinen materiaali talon lämpöeristykseen ja säästää sähkölaskussa tai polttopuiden käytössä pitämään sen lämpimänä talvella ja viileänä kesällä.
Parannamme sen lämmöneristystä, jos käytämme lisäeristeitä, jotka auttavat eristämään sen myös akustisella tasolla, vaikka puu itsessään on hyvä äänieriste, mielenkiintoinen ominaisuus, jota voidaan käyttää myös kodin sisällä.
Lopuksi korostamme positiivisena puolena mahdollisuutta mennä rakentaa sitä asteittain. Puutalon laajentaminen on suhteellisen helppoa, olipa kyse budjetin puutteesta tai uusien tarpeiden ilmaantumisesta.
Puutalojen haitat
Vaikka olemme nähneet tämän materiaalin käytön edut talojen rakentamiseen, niitä on myös hirsitalon ongelmia jotka tulisi tietää ennen kuin päätät rakentaa tai ostaa ne tästä materiaalista.
Samalla tavalla kuin voimme pitää hallittua puuta uusiutuvana materiaalina, puiden leikkaaminen on epäeettistä. Jos herkkyytemme ovat sopusoinnussa tämän väitteen kanssa, puun käyttö, joka merkitsee puiden kaatamista, ei ole hyvä idea. Ei ehkä niinkään yksityisellä tasolla, vaan kuluttajavaihtoehtona, joka kaataa puita massiivisesti. Lyhyesti sanottuna sen utilitaristinen käyttö ylitetään ja puuta pidetään elävänä olentona, jota on kunnioitettava.
Laajojen tilojen omistaminen raaka-aineeksi käytettävien puiden kasvulle tarkoittaa puolestaan resurssien, kuten saman maan ja kasteluveden ja jopa lannoitteiden käyttöä niiden kasvun nopeuttamiseksi, jolloin voidaan omistautua ihmisravinnoksi tarkoitetuille sadoille. Laskematta planeetan kärsimiä valtavia puiden menetyksiä, noin 15 000 kopiota vuosittain.
Verrattuna muihin materiaaleihin, kuten kiveen, sillä on eristyskykyyn liittyviä heikkouksia, mutta vain vertailukohtaisesti ja tietyissä tapauksissa, mikä ei estä meitä vahvistamasta, että puu on tehokas lämmöneriste.
Entäpä termiittejä, hometta ja kosteutta? Puutaloissa on tämä ongelma, mutta kuten olemme huomauttaneet yläriveistä, se on ongelma, jolla on ratkaisu.
Sen kestävyys on verrattavissa muihin klassisiin rakennusmateriaaleihin, jos se käsitellään oikein. Ennen kaikkea se on pakollista tietyillä alueilla sääolosuhteet vaatia sitä. Ihannetapauksessa tämä tulisi tehdä kaikissa tapauksissa.
Kaunis ja erilainen, näin monet näkevät, mutta on myös totta, että kulttuurisesti puutalo yhdistetään huonompaan taloon. Todennäköisesti perinteisten hirsimökkien kuva painaa liikaa. Mikään ei kuitenkaan ole kauempana totuudesta. Puutalot voivat olla kaikkea ylellistä ja näyttävää, mitä voi kuvitella.
Jos haluat lukea lisää samankaltaisia artikkeleita Puutalot: edut ja haitat, suosittelemme, että siirryt kategoriaamme Arkkitehtuuri ja urbanismi.
